jueves, 18 de abril de 2013

AVANCE ARTICULADO ( zona critica ) Y ACLARACION SOCIAL RADICAL ¿¡ No pienso que mis lectores sean tontos? ¡¡EL GOBIERNO SI ¡¡¡


                          DECLARACION  UNIVERSAL    DE   LOS  DERECHOS   HUMANOS

Primero: Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía

Segundo:    Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilida
  
 ¿  ESTA    o  ESTABA   CLARO ?
NO.

LAS  IZQUIERDAS     ESTA  MUERTAS

La izquierda española está en crisis. Esto no es ninguna novedad (la izquierda siempre está en crisis, incluso cuando manda), pero esta vez la cosa parece un poco más seria. Incluso antes de la derrota del PSOE a finales del 2011 los partidos progresistas andaban a la defensiva, más preocupados de defender instituciones, leyes y prestaciones sociales que de definir una agenda positiva. Hemos oído muchas veces hablando de defender derechos sociales, servicios públicos, Estado de bienestar y regulaciones variadas, pero nunca explicando por qué. Defender la indemnización por despido, regulación de horarios comerciales o jubilarse a los 65 quizá sean cosas que tengan sentido, pero tienen poco de finalista.

La izquierda parece tener una larga lista de programas que ama con locura, pero nunca parece explicar sus objetivos a largo plazo. Hablamos mucho sobre medios, nunca de fines, defendiendo ideas sin preguntarnos si sus resultados tienen alguna relación con la sociedad que queremos construir. Es hora de repensar qué mundo queremos construir desde la izquierda, qué objetivos queremos alcanzar; qué principios deben guiarnos para decidir si un programa social, ley, regulación o medida debe recibir nuestro apoyo. La izquierda debe ser definida por sus fines, no por sus medios.


¿Mayoría absoluta? ¡Bien!, tengo un mandato claro. Para hacer, no hacer y deshacer. Vía libre hasta dentro de cuatro años. La cara de Mariano Rajoy expresaba esos sentimientos exactos aquél 20 de Noviembre cuando ganó las elecciones generales. Como él, la mayoría de los políticos creen que los votos son firmas que avalan cheques en blanco, a rellenar a placer por el destinatario. Ni siquiera hace falta cumplir lo que se prometió. Rajoy lo lleva al extremo al evitar incluso a los periodistas como si se tratara de una manada de felinos salvajes en celo y llegar a la patética parodia de “comparecer” a través de un monitor. Él está “a lo suyo”. Y lo mismo buena parte de sus colegas.

Lo suyo… no es lo nuestro. La tradicional brecha entre políticos y ciudadanos se ha agrandado. No existen cauces de comunicación efectivos y, además, ellos viven una realidad distinta al conjunto de la población gracias al poder que han adquirido, derivado… de nuestro voto. No se rozan con la plebe, sus relaciones y modo de vida están muy alejados del común de los mortales. De ser iguales y anónimos, se han convertido en privilegiados. Con las correspondientes y escasas excepciones. Por eso se atreven a decir, por ejemplo, que "pedir la dación en pago es para comprarse otro piso", como ha hecho Martínez-Pujalte. Entra en su lógica.

El desprestigio de los políticos ha llegado a cotas inimaginables. Y resulta que, para bien y para mal, son los representantes de la soberanía popular que reside en el pueblo, según nuestra Constitución y todas las democráticas. Son nuestros empleados, los encargados de llevar a cabo lo que cada uno de nosotros no hace en primera persona. Y cobran por ello. Ya sabemos que hasta en eso intentan confundir diciendo -como la inefable Fátima Báñez y otros-, que la soberanía reside en el Parlamento. No es verdad. Pero ese error –nada inocente- deriva en disfunciones.



LA   MAYORIA  ABSOLUTA  -----------------1 

LA  TOMA    DE   DECISIONES  --------------2

LA    DEMOCRACIA    CONTITUCIONAL--------------3 

---------------------------------------------------------    1   ---------------------------------------------------------
Por lo general, en los  SIstemas    parlamentarios y, por extensión, en cualquier órgano colegiado público o privado, se dice que es necesaria la mayoría absoluta cuando la votación sobre un asunto sometido a su consideración requiere, para su aprobación, una mayoría igual o superior a la mitad más uno de los miembros del órgano en cuestión.
En este caso, no se tiene en cuenta el numero de miembros presentes, de tal suerte que la mayoría absoluta de miembros presentes, si no representa la mayoría absoluta de miembros totales, no da lugar a la aprobación del acuerdo. Igualmente, se tiene en cuenta como miembros en el cómputo, no sólo a quienes puedan ejercer en ese momento su derecho, sino también a aquellos que, por diversos motivos, no puedan; bien por encontrarse ausentes, enfermos o haber cesado si el relevo de los mismos no se ha producido.

-----------------------------------------------------------   2   ------------------------------------------------------------------

La Toma De Decisiones es el proceso mediante el cual se realiza una elección entre las opciones o formas para resolver diferentes situaciones de la vida en diferentes contextos: a nivel laboralfamiliar, sentimental, empresarial (utilizandometodologías cuantitativas que brinda la administración). La toma de decisiones consiste, básicamente, en elegir una opción entre las disponibles, a los efectos de resolver un problema actual o potencial (aún cuando no se evidencie un conflicto latente).
La toma de decisiones a nivel individual se caracteriza por el hecho de que una persona haga uso de su razonamiento y pensamiento para elegir una solución a un problema que se le presente en la vida; es decir, si una persona tiene un problema, deberá ser capaz de resolverlo individualmente tomando decisiones con ese específico motivo.
En la toma de decisiones importa la elección de un camino a seguir, por lo que en un estado anterior deben evaluarse alternativas de acción. Si estas últimas no están presentes, no existirá decisión.
Para tomar una decisión, cualquiera que sea su naturaleza, es necesario conocercomprender, analizar un problema, para así poder darle solución. En algunos casos, por ser tan simples y cotidianos, este proceso se realiza de forma implícita y se soluciona muy rápidamente, pero existen otros casos en los cuales las consecuencias de una mala o buena elección pueden tener repercusiones en la vida y si es en un contexto laboral en el éxito o fracaso de la organización, para los cuales es necesario realizar un proceso más estructurado que puede dar más seguridad e información para resolver el problema. Las decisiones nos atañen a todos ya que gracias a ellas podemos tener una opinión crítica.

------------------------------------------------------------   3   --------------------------------------------------------



Democracia es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la sociedad. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblomediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.


No hay comentarios:

Publicar un comentario